第４４章 文廟論文亦堂皇（二）
【第二更，求紅票，收藏。】
再一次被留了飯，張戩和程顥的熱情讓韓岡心中感到很溫暖。今次能通過(guò)銓試，也是靠著他們的提點(diǎn)和教導(dǎo)，并沒(méi)有因?yàn)轫n岡是王韶所薦，而冷漠上半分。
幾天下來(lái)，韓岡幾乎像世交子侄輩一般被張、程二人關(guān)心著。張戩和程顥甚至把韓岡介紹給自己的家眷——這在古代，是極親近的表現(xiàn)。兩人的兒女都只有十歲上下，但詩(shī)書(shū)傳家的出色教育，讓幾個(gè)小孩子的學(xué)問(wèn)已不比普通鄉(xiāng)儒稍差，禮節(jié)上更是過(guò)人。
在飯桌上，張戩和程顥不再提及有關(guān)一頃四十七畝的話題，說(shuō)過(guò)了便說(shuō)過(guò)了，答應(yīng)了也答應(yīng)了，糾結(jié)于此事不是他們的性格，而是轉(zhuǎn)到了韓岡今次銓試的考題，以及劉易、程禹這兩名在考試過(guò)程中使壞的令丞身上。
聽(tīng)了韓岡對(duì)今次考題的復(fù)述，張戩和程顥同時(shí)皺起眉頭�！斑@題不算難吧？”張戩奇怪的問(wèn)道。
“若真的要與玉昆為難，不會(huì)出這么簡(jiǎn)單的題目�！背填椧哺鷱垜煲粋�(gè)想法。
“可學(xué)生聽(tīng)陳判銓話中之意，卻是在暗指劉、程兩位令丞的確是盤(pán)算著與學(xué)生為難�！表n岡不認(rèn)為自己會(huì)看錯(cuò)聽(tīng)錯(cuò)，這是他的優(yōu)勢(shì)所在。
張戩又回想了一下韓岡方才說(shuō)的題目，又與程顥對(duì)視了一眼，一齊搖頭道：“太簡(jiǎn)單。”
韓岡也覺(jué)得納悶，可他轉(zhuǎn)而一想，面前兩人皆是飽學(xué)之士，程顥更是有著宗師水平，對(duì)于經(jīng)義考題的難度把握不住也不奇怪，這跟正常的初中數(shù)學(xué)題讓數(shù)學(xué)系的博士生來(lái)評(píng)價(jià)難度是一個(gè)道理。不過(guò)這么想來(lái)，韓岡突然發(fā)覺(jué)自己的經(jīng)義水準(zhǔn)好像也變得不錯(cuò)的樣子，自己不是也沒(méi)發(fā)覺(jué)被人刁難了嗎？還以為劉易、程禹故意把題目往簡(jiǎn)單里出。
張戩和程顥還在討論著，也不知怎么的，他們從銓試的考試難度太低的這個(gè)問(wèn)題上，開(kāi)始懷疑起明經(jīng)科的考題難度來(lái)。不過(guò)張戩是進(jìn)士出身，程顥也是進(jìn)士出身，縱然他們的經(jīng)學(xué)水平遠(yuǎn)高于詩(shī)賦，但他們考得還是進(jìn)士科，對(duì)明經(jīng)科的考題并不了解。
張戩道：“過(guò)幾日找一下近來(lái)幾科的明經(jīng)考題，看看出得究竟是什么題目�！�
“是應(yīng)該找一下�！背填棻硎就猓骸叭羰强碱}太過(guò)簡(jiǎn)單，朝廷的掄才大典也就失了選拔賢才的作用�！�
“最好找九經(jīng)科的，若是五經(jīng)，三傳，這些科目就太容易了�！�
“若是九經(jīng)科都不成，下面的各科就更不用提�！�
明經(jīng)科不同于進(jìn)士科，依照考試所用經(jīng)書(shū)范圍，細(xì)分為五經(jīng)、三傳等好幾個(gè)科目。三傳是指春秋三傳——《左氏》、《公羊》、《谷梁》，考題不會(huì)超出三本書(shū)的范圍。五經(jīng)則是指《周易》、《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》、《春秋》這五本儒家經(jīng)典，考試范圍自然就在其中。除此之外的開(kāi)元禮、三禮、三史也皆是如此。而在這些科目中，以九經(jīng)的考試范圍最廣，包括以上所有的各科要考的經(jīng)典，自然難度也就最高。
聽(tīng)著他們的對(duì)話，看著越說(shuō)越興奮的兩位師長(zhǎng)，韓岡開(kāi)始為下一科的明經(jīng)科貢生們擔(dān)心了。有兩位鴻儒御史盯著，而且都是有資格成為主考官來(lái)主持明經(jīng)科舉試，明經(jīng)貢生將要面對(duì)的考試怕是前所未有的難度。要是聽(tīng)到日后的明經(jīng)比進(jìn)士還難考，落榜的考生跑去叩闕喊冤的消息，韓岡一點(diǎn)都不會(huì)覺(jué)得奇怪。
“對(duì)了！玉昆，”張戩比程顥早一步從對(duì)明經(jīng)科考題的討論中回過(guò)神來(lái)，畢竟這里不是討論事情的書(shū)房。想起還有客人在，他補(bǔ)救似的問(wèn)著韓岡，“最后一道斷案，你方才說(shuō)過(guò)判的是阿云案吧？”
韓岡點(diǎn)點(diǎn)頭：“正是。”
“登州的？”張戩又追問(wèn)了一句。
“的確是出自登州�！�
聽(tīng)韓岡如此說(shuō)，張戩和程顥的臉色有了些變化，一齊問(wèn)道：“玉昆你是怎么判的？是流刑？還是絞刑？”
韓岡不知張、程二人對(duì)阿云案的看法，但想來(lái)應(yīng)該不會(huì)跟王安石一條路——也許為人溫和的程顥有些難說(shuō)，但以張戩的性子，和他對(duì)綱常的維護(hù)，他肯定是支持大理寺的判斷，判阿云絞刑。
韓岡與王韶王厚討論阿云案時(shí)，是從司法程序上，來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)——阿云與韋高是喪期為聘，未婚夫婦的關(guān)系是非法的，不當(dāng)以此為前提來(lái)決獄。
但在儒門(mén)弟子程顥和張載前面，他不好這么說(shuō)，因?yàn)榇朔哉撘呀?jīng)近于法家了，而是最好要表現(xiàn)出自己的儒學(xué)水平。同時(shí)自己早早的看過(guò)有關(guān)阿云案的朝報(bào)，這件事形同作弊，韓岡也不想承認(rèn)。心思一轉(zhuǎn)，便不理法律條文，只往儒家大義上領(lǐng)：
“圣人之言，皆是以仁為本。阿云未傷人命，罪不至死，故而學(xué)生判的是流刑�！�
“以仁為本？”
韓岡為之解說(shuō)：“仁為本心，禮為綱常法紀(jì)，而中庸為行事之道。仁、禮、中，這三個(gè)字，是學(xué)生近來(lái)讀書(shū)的一點(diǎn)體會(huì)�！�
“仁、禮、中？”張戩輕聲念著，韓岡的觀點(diǎn)并不出奇，可單獨(dú)把仁禮中三個(gè)字提出來(lái)的說(shuō)法，卻也不多。
“圣人之說(shuō)本心是仁，一部《論語(yǔ)》，涉及仁之一字幾達(dá)百處。而禮之一事，夫子說(shuō)得更多。仁和禮是名教之根本，也是圣人在茲念茲的兩個(gè)字�！�
“那‘中’呢？”
“‘中也者，天下之大本也’。中乃行事之法，臨事不偏、執(zhí)兩用中，此為中庸之道�！�
雖然韓岡說(shuō)得很簡(jiǎn)潔，甚至有些偏駁，但中庸的思想向來(lái)被程顥所看重，韓岡能看到這一點(diǎn)，并著重提出來(lái)，程顥聽(tīng)著有些欣慰，不禁點(diǎn)頭微笑，不枉他這些時(shí)日的一番教誨。
韓岡的底子程顥看得很清楚，張載的這位弟子才智過(guò)人，善于為人處世，治事上亦有長(zhǎng)才，但學(xué)問(wèn)上卻有所不及，對(duì)經(jīng)義只是囫圇吞棗，并沒(méi)有深入的鉆研。無(wú)有大道守本心，程顥便擔(dān)心這韓岡的才智會(huì)用到歪處去，故而他才不避嫌疑的悉心教導(dǎo)，希望讓韓岡日后不會(huì)走偏了路。
韓岡的論斷不算嚴(yán)謹(jǐn)，而且太過(guò)簡(jiǎn)單，圣人之道，豈是三個(gè)字就能概括的？但韓岡在求學(xué)中，能有所思、有所感、有所發(fā)，在程顥看來(lái)，已是難能可貴的一件事情。韓岡的心性雖難以繼承張載或自己的衣缽道統(tǒng)，但若他能秉持‘仁禮中’這三條行動(dòng)處事，卻已不失為一君子。
韓岡見(jiàn)程顥點(diǎn)頭而笑，心中亦是一喜。這代表他對(duì)儒學(xué)理論簡(jiǎn)單直接的歸納得到了儒學(xué)宗師的認(rèn)同。
所謂‘我注六經(jīng)’，將經(jīng)典往繁瑣里解釋，一個(gè)‘若曰稽古’，就能扯出十幾萬(wàn)字的注釋，這是漢儒唐儒的習(xí)慣。而拋棄這些瑣碎的注疏，而直接取用儒家經(jīng)典的原文來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，以‘我’為主，而不是以‘經(jīng)’為主，即‘六經(jīng)注我’，這是宋儒的做法。
在此時(shí)，重新注釋以《論語(yǔ)》為首的儒家諸經(jīng)并不稀奇。泰山先生孫復(fù)便倡導(dǎo)舍傳而求經(jīng)，著《春秋尊王發(fā)微》，棄《左氏》等春秋三傳于不顧；安定先生胡瑗，著《論語(yǔ)說(shuō)》，徂徠先生石介有《易解》，公是先生劉敞有《七經(jīng)小傳》《春秋權(quán)衡》，亦是別出機(jī)杼，不惑傳注。氣學(xué)張載、理學(xué)二程，他們也莫不如此，皆是對(duì)儒家諸經(jīng)有著不同于漢唐注疏、屬于自己的見(jiàn)解。
韓岡也是一樣，雖然他如今對(duì)九經(jīng)的各部主要注疏，都能深悉大意，說(shuō)個(gè)八九不離十。可他對(duì)這些扣著經(jīng)典文字，一字一句加以注釋，比經(jīng)書(shū)繁瑣了千百倍的注疏，卻沒(méi)有多高的評(píng)價(jià)。
韓岡一直認(rèn)為，要想傳播思想，理論是越簡(jiǎn)單越好。所以他就把儒學(xué)根本歸納成簡(jiǎn)單的三個(gè)字——仁、禮、中，而直截了當(dāng)放棄了對(duì)經(jīng)文的注釋。只觀大略，不暇細(xì)務(wù)，以這八個(gè)字為自己辯解，韓岡自認(rèn)站在儒學(xué)大家面前也不會(huì)露怯。
“以岡之愚見(jiàn)，儒者之行不外乎守仁心，尊禮法，執(zhí)中道。仁為禮本，以阿云案論，若韋高被殺，阿云自當(dāng)斬，若韋高重傷不起，也是當(dāng)處以絞刑，但韋高不過(guò)是輕傷，為些許微傷害一命，卻有違仁恕之道。弟子觀阿云之罪，杖遣過(guò)輕，殺之過(guò)重。殺人償命，傷人服刑，所以學(xué)生便判了流三千里編管�！�
仁為禮本，如果按照韓岡的想法，后世所謂吃人的禮教，便是只有禮而無(wú)仁，走入了邪道，并不是真正的儒家。如‘君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡’，這樣的違反仁道的說(shuō)法，便是對(duì)儒學(xué)最無(wú)恥的扭曲。
儒家的根本是什么？是仁。禮僅僅是綱常，是外在的規(guī)條。后世吃人的禮教，只顧維系禮法，完全背離了儒家仁的本心，這樣根本不能算是儒了，而是徹頭徹尾的邪教。就算給孔子多少封號(hào)都改變不了這個(gè)事實(shí)。
程顥認(rèn)同韓岡秉持仁心的判決，不妄殺一人，比什么都重要。而張戩則有所不滿，“律貴誅心，韋高雖未見(jiàn)殺，但阿云確有殺心。韋高雖是輕傷，阿云殺人未遂的罪名卻不能寬貸。”
“先生說(shuō)的是！”韓岡低頭受教，并不與張戩爭(zhēng)論。張戩愣了一下，隨即便搖頭失笑。若僅是殺人未遂，苦主輕傷，兇手也只會(huì)是流配而已。阿云會(huì)被大理寺判絞刑，則是因?yàn)樗晚f高的關(guān)系。前面韓岡對(duì)此根本不提，想來(lái)也是不承認(rèn)阿云和韋高喪期納聘的未婚夫妻關(guān)系。
不過(guò)張戩也不想爭(zhēng)了，還在吃飯呢，為一樁已經(jīng)有定論的案件爭(zhēng)論根本毫無(wú)意義。