第10章
青年：這不僅僅限于親子關(guān)系吧？
哲人：當(dāng)然。例如，阿德勒心理學(xué)的心理咨詢輔導(dǎo)認(rèn)為，被輔導(dǎo)者是否改變并不是輔導(dǎo)顧問的課題。
青年：您說什么？
哲人：接受心理咨詢輔導(dǎo)之后，被輔導(dǎo)者下什么樣的決心、是否改變生活方式，這都是被輔導(dǎo)者本人的課題，輔導(dǎo)顧問不能干涉。
青年：不不，怎么能有那么不負(fù)責(zé)任的態(tài)度呢？
哲人：當(dāng)然，輔導(dǎo)顧問要竭盡全力地加以援助，但不可以妄加干涉。某個(gè)國家有這么一句諺語：可以把馬帶到水邊，但不能強(qiáng)迫其喝水。阿德勒心理學(xué)中的心理咨詢輔導(dǎo)以及對別人的一切援助都遵循這個(gè)要求。倘若無視本人的意愿而強(qiáng)迫其“改變”，那結(jié)果只會(huì)是日后產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的反作用。
青年：輔導(dǎo)顧問不改變被輔導(dǎo)者的人生嗎？
哲人：能夠改變自己的只有自己。
即使父母也得放下孩子的課題
青年：那么，閉居在家的情況怎么樣呢？也就是像我朋友那樣的情況。即使那樣，您依然要說“課題分離”“不可以干涉”“跟父母無關(guān)”之類的話嗎？
哲人：是否從閉居在家的狀態(tài)中解脫出來或者如何解脫出來，這些原則上是應(yīng)該由本人自己解決的課題，父母不可以干涉。雖說如此，但畢竟不是毫無關(guān)系的陌生人，所以需要施以某些援助。最重要的是，孩子在陷入困境的時(shí)候是否想要真誠地找父母商量或者能不能從平時(shí)開始就建立起那種信賴關(guān)系。
青年：那么，假如先生您的孩子閉居在家，您會(huì)怎么辦呢？請您不要作為哲學(xué)家而是作為一個(gè)父親來回答這個(gè)問題。
哲人：首先，我會(huì)斷定“這是孩子的課題”。對孩子的閉居狀態(tài)不妄加干涉也不過多關(guān)注。而且，告訴孩子在他困惑的時(shí)候我隨時(shí)準(zhǔn)備給予援助。如此一來，察覺到父母變化的孩子也就不得不考慮一下今后該如何做這一課題了。他可能會(huì)尋求援助，也可能會(huì)自己想辦法解決。
青年：如果閉居在家的真是自己的孩子，您也能夠那么想得開嗎？
哲人：苦惱于與孩子之間的關(guān)系的父母往往容易認(rèn)為：孩子就是我的人生�？傊褪前押⒆拥恼n題也看成是自己的課題，總是只考慮孩子，而當(dāng)意識到的時(shí)候，他們已經(jīng)失去了自我。但即使父母再怎么背負(fù)孩子的課題，孩子依然是獨(dú)立的個(gè)人，不會(huì)完全按照父母的想法去生活。孩子的學(xué)習(xí)、工作、結(jié)婚對象或者哪怕是日常行為舉止都不會(huì)完全按照父母所想。當(dāng)然，我也會(huì)擔(dān)心甚至?xí)胍ジ缮妗５�，剛才我也說過：“別人不是為了滿足你的期待而活�！奔词故亲约旱暮⒆右膊皇菫榱藵M足父母的期待而活。
青年：您是說就連家人也要?jiǎng)澢褰缦蓿?br />
哲人：正因?yàn)槭顷P(guān)系緊密的家人，才更有必要有意識地去分離課題。
青年：這太奇怪了！先生，您一方面宣揚(yáng)愛，另一方面又去否定愛。如果那樣與別人劃清界限的話，豈不是誰都不能信任了嗎？！
哲人：信任這一行為也需要進(jìn)行課題分離。信任別人，這是你的課題。但是，如何對待你的信任，那就是對方的課題了。如果不分清界限而是把自己的希望強(qiáng)加給別人的話，那就變成粗暴的“干涉”了。
即使對方不如自己所愿也依然能夠信任和愛嗎？阿德勒所說的“愛的課題”就包括這種追問。
青年：太難了！這太難了！
哲人：當(dāng)然。但請你這樣想，干涉甚至擔(dān)負(fù)起別人的課題這會(huì)讓自己的人生沉重而痛苦。如果你正在為自己的人生而苦惱——這種苦惱源于人際關(guān)系——那首先請弄清楚“這不是自己的課題”這一界限；然后，請丟開別人的課題。這是減輕人生負(fù)擔(dān)，使其變得簡單的第一步。
放下別人的課題，煩惱輕輕飛走
青年：……我還是不能理解。
哲人：那么，假設(shè)你父母強(qiáng)烈反對你所選的工作。實(shí)際上他們也反對吧？
青年：是的，雖然沒有正面地激烈反對過，但話里話外常帶著嫌棄的意思。
哲人：那么，假設(shè)他們進(jìn)行了更加直接、更加激烈的反對，父親大發(fā)雷霆，母親痛哭流涕，總之都想方設(shè)法地反對，甚至威脅說絕對不會(huì)承認(rèn)圖書管理員兒子，如果不和哥哥一起繼承家族事業(yè)就與你斷絕親子關(guān)系。但是，如何克服這種“不認(rèn)可”的感情，那并不是你的課題，而是你父母的課題。你根本不需要在意。
青年：不，請等一下！先生您是說“無論讓父母多么傷心都沒有關(guān)系”嗎？
哲人：沒有關(guān)系。
青年：不是幵玩笑吧！哪里有推崇不孝順的哲學(xué)呀！
哲人：關(guān)于自己的人生你能夠做的就只有“選擇自己認(rèn)為最好的道路”。另一方面，別人如何評價(jià)你的選擇，那是別人的課題，你根本無法左右。
青年：別人如何看自己，無論是喜歡還是討厭，那都是對方的課題而不是自己的課題。先生您是這個(gè)意思嗎？
哲人：分離就是這么回事。你太在意別人的視線和評價(jià)，所以才會(huì)不斷尋求別人的認(rèn)可。那么，人為什么會(huì)如此在意別人的視線呢？阿德勒心理學(xué)給出的答案非常簡單，那就是因?yàn)槟氵�不會(huì)進(jìn)行課題分離。把原本應(yīng)該是別人的課題也看成是自己的課題。請你想想前面那位老婆婆說的“在意你的臉的只有你自己”那句話。她的話一語道破了課題分離的核心�？吹侥愕哪樀膭e人怎么想，那是別人的課題，你根本無法左右。
青年：哎呀，道理是明白，理性上也可以接受！但是，感性上無法接受這種蠻橫的論調(diào)！
哲人：那么，請你從別的角度考慮一下。假設(shè)有人正苦惱于公司的人際關(guān)系。有一個(gè)毫不講理的上司一遇到事情就大發(fā)雷霆。無論你怎么努力，他都不給予認(rèn)可，甚至都不好好聽你說話。
青年：我的上司就是這樣的人。
哲人：但是，要想獲得這個(gè)上司的認(rèn)可，你最先應(yīng)該想到的或許就是“工作”吧？但工作并不是用來討公司同事歡心的事情。上司討厭你。而且，毫無理由地討厭你。如果是這樣，你就沒有必要主動(dòng)去迎合他。
青年：按道理來講是這樣。但是，對方可是自己的上司啊！如果被頂頭上司疏遠(yuǎn)的話，那就無法工作。
哲人：這也是阿德勒所提到的“人生的謊言”。因?yàn)楸簧纤臼柽h(yuǎn)所以無法工作，我工作干不好全是因?yàn)槟莻�(gè)上司。說這種話的人其實(shí)是搬出上司來做“干不好工作”的借口。就像患上臉紅恐懼癥的那個(gè)女學(xué)生一樣，你也需要一個(gè)“討厭的上司”的存在，以便在心里想：“只要沒有這個(gè)上司，我就可以更好地工作�！�
青年：哎呀，先生您并不了解我和上司的關(guān)系！請不要妄加猜測！
哲人：這就是與阿德勒心理學(xué)的根本原則緊密相關(guān)的討論。如果生氣的話，就根本無法冷靜思考。認(rèn)為“因?yàn)橛心菢右粋�(gè)上司，所以無法好好工作”，這完全是原因論。請不要這樣想，而是要反過來這樣看：“因?yàn)椴幌牍ぷ�，所以才制造出一個(gè)討厭的上司�！被蛘哒J(rèn)為：“因?yàn)椴辉敢饨邮軣o能的自己，所以才制造出一個(gè)無能的上司�！边@就成了目的論式的想法。
青年：用先生您自己主張的目的論來看也許是這樣，但我的情況并不是這樣！
哲人：那么，假如你會(huì)進(jìn)行課題分離又會(huì)如何呢？也就是說，無論上司怎么蠻不講理地亂發(fā)脾氣，那都不是“我”的課題。毫不講理這件事情是上司自己應(yīng)該處理的課題，既沒必要去討好，也沒必要委曲求全，我應(yīng)該做的就是誠實(shí)面對自己的人生、正確處理自己的課題。如果你能夠這樣去理解，事情就會(huì)截然不同了。
青年：但是，那……
哲人：我們都苦惱于人際關(guān)系。那也許是你與父母或哥哥之間的關(guān)系又或許是工作上的人際關(guān)系。而且，上一次你也說過吧？希望獲得更加具體的方法。
我的建議是這樣。首先要思考一下“這是誰的課題”。然后進(jìn)行課題分離——哪些是自己的課題，哪些是別人的課題，要冷靜地劃清界限。而且，不去干涉別人的課題也不讓別人干涉自己的課題這就是阿德勒心理學(xué)給出的具體而且有可能徹底改變?nèi)穗H關(guān)系煩惱的具有劃時(shí)代意義的觀點(diǎn)。
青年：……是呀，先生您之前說今天的議題是“自由”，這一點(diǎn)我漸漸看出來了呀。
哲人：是的，我們馬上就要說到“自由”了。
砍斷“格爾迪奧斯繩結(jié)”
青年：的確，如果能夠理解并實(shí)踐課題分離原則的話，人際關(guān)系會(huì)一下子變得自由。但是，我還是不能接受！
哲人：你請講。
青年：課題分離作為道理來講完全正確。別人怎么看我怎么評價(jià)我，這是別人的課題，我無法左右。我只需要誠實(shí)面對自己的人生，做自己應(yīng)該做的事情。這簡直可以稱為“人生的真理’
但請您想一想，這種在自己和別人之間嚴(yán)格劃清界限的生存方式在倫理上或者道德上能講得通嗎？別人因擔(dān)心自己而伸出的手也粗暴地推開并說：不要干涉我！”這不是踐踏別人的好意嗎？
哲人：你知道亞歷山大大帝這個(gè)人物嗎？
青年：亞歷山大大帝？是的，在世界史課上學(xué)過……
哲人：是活躍于公元前4世紀(jì)的馬其頓國王。他在遠(yuǎn)征波斯領(lǐng)地呂底亞的時(shí)候，神殿里供奉著一輛戰(zhàn)車。戰(zhàn)車是曾經(jīng)的國王格爾迪奧斯捆在神殿支柱上的。當(dāng)?shù)亓鱾髦@樣一個(gè)傳說：“解開這個(gè)繩結(jié)的人就會(huì)成為亞細(xì)亞之王�！边@是一個(gè)很多技藝高超的挑戰(zhàn)者都沒有解開的繩結(jié)。那么，你認(rèn)為而對那個(gè)繩結(jié)的亞歷山大大帝會(huì)怎么做呢？
青年：是非常巧妙地解開了繩結(jié)，不久便成了亞細(xì)亞之王吧？
哲人：不，并非如此。亞歷山大大帝一看繩結(jié)非常牢固，于是便立即取出短劍將其一刀兩斷。
青年：什么？！
哲人：據(jù)傳，當(dāng)時(shí)他接著說道：“命運(yùn)不是靠傳說決定而要靠自己的劍開拓出來。我不需要傳說的力量而要靠自己的劍去開創(chuàng)命運(yùn)�！闭缒闼私獾哪菢�，后來他成了統(tǒng)治自中東至西亞全域的帝王。而“格爾迪奧斯繩結(jié)”也成了一段有名的逸聞。像這樣盤綜錯(cuò)節(jié)的繩結(jié)也就是人際關(guān)系中的“羈絆”，己經(jīng)無法用普通方法解開了，必須用全新的手段將其切斷。我在說明“課題分離”的時(shí)候總是會(huì)想起格爾迪奧斯繩結(jié)。
青年：但是，并不是誰都能夠成為亞歷山大大帝呀。正因?yàn)樗袛嗬K結(jié)的事情無人能做，所以才會(huì)至今仍然作為英雄式的傳說被流傳吧？課題的分離也是一樣，即使明白揮劍斬?cái)嗉纯�，但還是做不到。因?yàn)槿绻瓿闪苏n題分離，那最終就連人與人之間的聯(lián)系也會(huì)被切斷。如此一來，人就會(huì)陷入孤立。先生您所說的課題分離完全無視人的感情，又如何能夠靠它來構(gòu)筑良好的人際關(guān)系呢？
哲人：可以構(gòu)筑。課題分離并不是人際關(guān)系的最終目標(biāo)，而是入口。
青年：入口？
哲人：例如，讀書的時(shí)候如果離得太近就會(huì)什么都看不見。同樣，要想構(gòu)筑良好的人際關(guān)系也需要保持一定的距離。如果距離太近，貼在一起，那就無法與對方正面對話。
雖說如此，但距離也不可以太遠(yuǎn)。父母如果一味訓(xùn)斥孩子，心就會(huì)疏遠(yuǎn)。如果這樣的話，孩子甚至都不愿與父母商量，父母也不能提供適當(dāng)?shù)脑�。伸伸手即可觸及，但又不踏入對方領(lǐng)域，保持這種適度距離非常重要。
青年：即使親子關(guān)系也需要保持距離嗎？
哲人：當(dāng)然。你剛才說課題分離是肆意踐踏對方好意。這其實(shí)是一種受“回報(bào)”思想束縛的想法。也就是說，如果對方為自己做了什么一一即使那不是自己所期望的事情——自己也必須給予報(bào)答。這其實(shí)并非是不辜負(fù)好意，而僅僅是受回報(bào)思想的束縛。無論對方做什么，決定自己應(yīng)該如何做的都應(yīng)該是自己。
青年：您是說，我所說的羈絆的本質(zhì)其實(shí)是回報(bào)思想？
哲人：是的。如果人際關(guān)系中有“回報(bào)思想”存在，那就會(huì)產(chǎn)生“因?yàn)槲覟槟阕隽诉@些，所以你就應(yīng)該給予相應(yīng)回報(bào)”這樣的想法。當(dāng)然，這是一種與課題分離相悖的思想。我們既不可以尋求回報(bào)，也不可以受其束縛。
青年：嗯。
哲人：但是，有些情況下不進(jìn)行課題分離而是干涉別人的課題會(huì)更加容易。例如孩子總是系不上鞋帶，對繁忙的母親而言，直接幫孩子系上要比等著孩子自己系上更快。但是，這種行為是一種干涉，是在剝奪孩子的課題。而且，反復(fù)干涉的結(jié)果會(huì)是孩子什么也學(xué)不到，最終還會(huì)失去面對人生課題的勇氣。阿德勒說：“沒有學(xué)會(huì)直面困難的孩子最終會(huì)想要逃避一切困難�！�
青年：但是，這種想法也太枯燥了！
哲人：亞歷山大大帝切斷格爾迪奧斯繩結(jié)的時(shí)候也有人這么想。他們認(rèn)為繩結(jié)只有用手解開才有意義，用劍斬?cái)嗍遣粚Φ淖龇ǎ瑏啔v山大誤解了神諭。阿德勒心理學(xué)中有反常識的方面：否定原因論、否定精神創(chuàng)傷、采取目的論；認(rèn)為人的煩惱全都是關(guān)于人際關(guān)系的煩惱；此外，不尋求認(rèn)可或者課題分離也全都是反常識的理論。
青年：……不，不可能！我根本做不到！
哲人：為什么？
哲人剛開始談到的“課題分離”的內(nèi)容太具沖擊性。的確，當(dāng)認(rèn)為一切煩惱皆源于人際關(guān)系的時(shí)候，課題分離的確有用。只要擁有這個(gè)觀點(diǎn)，世界就會(huì)變得簡單。但是，這只是一種冷冰冰的說教，根本感覺不到一絲人性的溫暖。怎么能夠接受這種哲學(xué)呢？青年從椅子上站起來大聲控訴。
對認(rèn)可的追求，扼殺了自由
青年：我一直都心懷不滿！世上的長者們常常會(huì)對年輕人說：“做自己喜歡做的事！”而且說這話的時(shí)候臉上還帶著像理解者或者是朋友般的笑。但是，這樣的話恐怕也就對那些跟自己沒有什么關(guān)系也不必負(fù)責(zé)任的陌生年輕人說說而己吧！
另一方面，父母或老師會(huì)給出一些“要上那個(gè)學(xué)校”或者“得找一份安定的工作”之類的無趣指示，這其實(shí)并不僅僅是一種干涉，反而是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。正因?yàn)殛P(guān)系親近才會(huì)認(rèn)真地為對方的將來考慮，所以才說不出“做自己喜歡的事”之類的不負(fù)責(zé)任的話！先生您也一定會(huì)像理解者一樣對我說“去做自己喜歡的事情”吧。但是，我并不相信別人的這種話！這是一種就像輕輕拂去落在肩上的毛毛蟲一樣極其不負(fù)責(zé)任的話！假如有人將那只毛毛蟲踩死了，先生一定會(huì)冷冷地說一句“那不是我的課題”便揚(yáng)長而去吧！什么課題分離呀？太沒人性啦！
哲人：呵呵呵。你有些不冷靜啊�？偠灾�，你在某種程度上希望被干涉或者希望他人來決定自己的道路嗎？
青年：也許是吧！是這么回事！別人對自己抱有怎樣的期待或者自己被別人寄予了什么樣的希望，這并不難以判斷。另一方面，按照自己喜歡的方式去生活卻非常難。自己期望什么、想要成為什么、希望過怎樣的人生，這些都很難具體把握。如果認(rèn)為人人都有明確的夢想或目標(biāo)，那可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。先生難道連這也不明白嗎？！
哲人：的確，按照別人的期待生活會(huì)比較輕松，因?yàn)槟鞘前炎约旱娜松懈督o了別人，比如走在父母鋪好的軌道上。盡管這里也會(huì)有各種不滿，但只要還在軌道了走著就不會(huì)迷路。但是，如果要自己決定自己的道路，那就有可能會(huì)迷路，甚至也會(huì)面臨著“該如何生存”這樣的難題。
青年：我尋求別人的認(rèn)可就在于此！剛剛先生也提到了神的話題，如果是人人都相信神的時(shí)代，“神在看著”就有可能成為自律的規(guī)范�；蛟S只要得到了神的認(rèn)可，那就沒有必要再去尋求別人的承認(rèn)了。但是，那樣的時(shí)代早己經(jīng)結(jié)束了。如果是這樣，那就只能靠“別人在看著”來進(jìn)行自律了，也就是以獲得別人的認(rèn)可為目標(biāo)而認(rèn)真生活。別人的看法就是自己的路標(biāo)！
哲人：是選擇別人的認(rèn)可還是選擇得不到認(rèn)可的自由之路，這是非常重要的問題。咱們一起來思考一下，在意別人的視線、看著別人的臉色生活、為了滿足別人的期望而活著，這或許的確能夠成為一種人生路標(biāo)，但這卻是極其不自由的生活方式。
那么，為什么要選擇這種不自由的生活方式呢？你用了“認(rèn)可欲求”這個(gè)詞，總而言之就是不想被任何人討厭。
青年：哪里有想故意惹人厭的人呢？
哲人：是的。的確沒有希望惹人厭的人。但是，請你這樣想：為了不被任何人厭惡需要怎么做呢？答案只有一個(gè)。那就是時(shí)�？粗鴦e人的臉色并發(fā)誓忠誠于任何人。如果周圍有10個(gè)人，那就發(fā)誓忠誠于10個(gè)人。如果這樣的話，暫時(shí)就可以不招任何人討厭了。
但是，此時(shí)有一個(gè)大矛盾在等著你。因?yàn)橐恍牟幌胝腥擞憛�，所以就發(fā)誓忠誠于全部10個(gè)人，這就像陷入民粹主義的政治家一樣，做不到的事情也承諾“能做到”，負(fù)不起的責(zé)任也一起包攬。當(dāng)然，這種謊言不久后就會(huì)被拆穿，然后就會(huì)失去信用使自己的人生更加痛苦。自然，繼續(xù)撒謊的壓力也超出想象。
這一點(diǎn)請你一定好好理解。為了滿足別人的期望而活以及把自己的人生托付給別人，這是一種對自己撒謊也不斷對周圍人撒謊的生活方式。
青年：那么，您是說要以自我為中心任性地活著嗎？
哲人：分離課題并不是以自我為中心，相反，干涉別人的課題才是以自我為中心的想法。父母強(qiáng)迫孩子學(xué)習(xí)甚至對其人生規(guī)劃或結(jié)婚對象指手畫腳，這些都是以自我為中心的想法。
青年：那么，孩子可以不顧父母的意愿任性地生活嗎？
哲人：沒有任何理由不可以過自己喜歡的人生。
青年：哎呀！先生您可既是虛無主義者，又是無政府主義者，同時(shí)還是享樂主義者�。≌媸亲屓思瘸泽@又覺得可笑！
哲人：選擇了不自由生活方式的大人看著自由活在當(dāng)下的年輕人就會(huì)批判其“享樂主義”。當(dāng)然，這其實(shí)是為了讓自己接受不自由生活而捏造出的一種人生謊言。選擇了真正自由的大人就不會(huì)說這樣的話，相反還會(huì)鼓勵(lì)年輕人要勇于爭取自由。
青年：好吧，您最終還是說自由的問題吧？那么，我們就趕快進(jìn)入正題吧。剛才幾次提到了自由，那么先生認(rèn)為的自由究竟是什么呢？我們又如何才能獲得自由呢？
自由就是被別人討厭
哲人：你剛才承認(rèn)“不想被任何人討厭”，并且說“想要故意招人討厭的人根本沒有”。
青年：是的。
哲人：我同意，也不希望被別人討厭�！皼]有人愿意故意招人厭”這可以說是一種非常敏銳的洞察。