第11章

    青年：是普遍欲求！

    哲人：雖說如此，但不管我們怎么努力，都既會有討厭我的人也會有討厭你的人，這也是事實。當你被別人討厭的時候或者感覺可能被人討厭的時候有什么感覺呢？

    青年：那當然是很痛苦啊，會非常自責并耿耿于懷地冥思苦想：為什么會招人討厭、自己的言行哪里不對、以后該如何改進待人接物的方式等。

    哲人：不想被別人討厭，這對人而言是非常自然的欲望和沖動。近代哲學巨人康德把這種欲望稱作“傾向性”。

    青年：傾向性？

    哲人：是的，也就是本能性的欲望、沖動性的欲望。那么，按照這種“傾向性”，也就是按照欲望或沖動去生活、像自斜坡上滾下來的石頭一樣生活，這是不是“自由”呢？絕對不是！這種生活方式只是欲望和沖動的奴隸。真正的自由是一種把滾落下來的自己從下面向上推的態(tài)度。

    青年：從下面向上推？

    哲人：石塊無力。一旦開始從斜坡上滾落，就一直會按照重力或慣性等自然法則不停滾動。但是，我們并不是石塊，是能夠抵抗傾向性的存在，可以讓滾落的自己停下來并重新爬上斜坡。也許認可欲求是自然性的欲望。那么，難道為了獲得別人的認可就要一直從斜坡上滾落下去嗎？難道要像滾落的石頭一樣不斷磨損自己，直至失去形狀變成渾圓嗎？這樣產(chǎn)生的球體能叫“真正的自我”嗎？根本不可能！

    青年：您是說對抗本能和沖動便是自由？

    哲人：就像我前面反復提到的那樣，阿德勒心理學認為“一切煩惱皆源于人際關系”。也就是說，我們都在追求從人際關系中解放出來的自由。但是，一個人在宇宙中生存之類的事情根本不可能。想到這里自然就能明白何謂自由了吧。

    青年：是什么？

    哲人：也就是說“自由就是被別人討厭”。

    青年：什、什么？！

    哲人：是你被某人討厭。這是你行使自由以及活得自由的證據(jù)，也是你按照自我方針生活的表現(xiàn)。

    青年：哎、哎呀，但是

    哲人：的確，招人討厭是件痛苦的事情。如果可能的話，我們都想毫不討人嫌地活著，想要盡力滿足自己的認可欲求。但是，八面玲瓏地討好所有人的生活方式是一種極其不自由的生活方式，同時也是不可能實現(xiàn)的事情。

    如果想要行使自由，那就需要付出代價。而在人際關系中，自由的代價就是被別人討厭。

    青年：不對！絕對不對！這不是自由！這是一種教唆人為惡的惡魔思想！

    哲人：你一定認為自由就是“從組織中解放出來”吧。認為自由就是從家庭、學校、公司或者國家等團體中跳出來。但是，即使跳出組織也無法得到真正的自由。毫不在意別人的評價、不害怕被別人討厭、不追求被他人認可，如果不付出以上這些代價，那就無法貫徹自己的生活方式，也就是不能獲得自由。

    青年：……先生是對我說“要去惹人厭”嗎？

    哲人：我是說不要害怕被人討厭。

    青年：但是，那……

    哲人：并不是說要去故意惹人討厭或者是去作惡。這一點請不要誤解。

    青年：不不，那我換個問題吧。人到底能不能承受自由之重呢？人有那么強大嗎？能夠自以為是地將錯就錯，即使被父母討厭也無所謂嗎？

    哲人：既不是自以為是，也不是將錯就錯，只是分離課題。即使有人不喜歡你，那也并不是你的課題。并且，“應該喜歡我”或者“我己經(jīng)這么努力了還不喜歡我也太奇怪了”之類的想法也是一種干涉對方課題的回報式的思維。不畏懼被人討厭而是勇往直前，不隨波逐流而是激流勇進，這才是對人而言的自由。如果在我面前有“被所有人喜歡的人生”和“有人討厭自己的人生”這兩個選擇讓我選的話，我一定會毫不猶豫地選擇后者。比起別人如何看自己，我更關心自己過得如何。也就是想要自由地生活。

    青年：……先生現(xiàn)在自由嗎？

    哲人：是的。我很自由。

    青年：雖然不想被人討厭，但即使被人討厭也沒有關系？

    哲人：是啊�！安幌氡蝗擞憛挕币苍S是我的課題，但“是否討厭我”卻是別人的課題。即使有人不喜歡我，我也不能去干涉。如果用剛才介紹過的那個諺語說的話，那就是只做“把馬帶到水邊”的努力，是否喝水是那個人的課題。

    青年：那么結論呢？

    哲人：獲得幸福的勇氣也包括“被討厭的勇氣”。一旦擁有了這種勇氣，你的人際關系也會一下子變得輕松起來。

    人際關系“王牌”，握在你自己手里

    青年：但是，我真沒想到來到哲學家的房間會聽到“被人討厭”之類的話題。

    哲人：我也知道這個話題不太容易理解，理解消化它需要一定的時間。今天如果繼續(xù)談論下去恐怕你也無法接受。那么，關于課題分離，最后我再說一件我自己的事情，以此作為今天的結束吧。

    青年：好的。

    哲人：這也是我和父母之間關系的事情。我自幼就與父親關系不好，幾乎從未進行過真正的對話。我20多歲的時候母親去世了，之后我與父親的關系就更加惡化。對，這種情況一直持續(xù)到我邂逅阿德勒心理學并理解了阿德勒思想。

    青年：您和父親的關系為什么不好呢？

    哲人：我記憶中有被父親毆打的印象。具體為什么不記得了，只記得我被打得逃到桌子底下又被父親拽出來狠狠地打，并且不是一次而是很多次。

    青年：那種恐懼成了一種精神創(chuàng)傷……

    哲人：在邂逅阿德勒心理學之前我也是這么理解的。因為父親是一個沉默寡言、不好接近的人。但是，認為“因為那時候被打所以關系不和”是弗洛伊德式的原因論的想法。如果站在阿德勒目的論的立場上，因果律的解釋就會完全倒過來。也就是說，我“為了不想與父親搞好關系，所以才搬出被打的記憶”。

    青年：也就是說先生您是先有不想與父親和好這一“目的”？

    哲人：是的。對我來說，不修復與父親之間的關系更合適，因為如果自己的人生不順利就可以歸咎于父親。這其中有對我來說的“善”，也許還有對封建的父親的“報復”。

    青年：我正好想問這一點！假如因果律發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，用先生的情況來講就是可以自我剖析為“不是因為被打所以才與父親不和，而是因為不想與父親和好所以才搬出被打的記憶”。那具體會有什么變化呢？孩童時代被打的事實不會改變吧？

    哲人：這一點可以從“人際關系之卡”這個觀點來進行考慮。只要是按照原因論認為“因為被打所以才與父親不和”，那么現(xiàn)在的我就只能束手無策了。但是，如果認為“因為不想與父親和好所以才搬出被打的記憶”，那“關系修復之卡”就會握在自己手中。因為只要我改變“目的”，事情就能解決。

    青年：真的能解決嗎？

    哲人：當然。

    青年：真能發(fā)自內(nèi)心地那樣認為嗎？雖然作為道理能夠明白，但感覺上還是無法接受。

    哲人：還是課題分離。的確，父親和我的關系很復雜。實際上，父親是個非常固執(zhí)的人，他的心不會輕易發(fā)生變化；不止如此，很可能就連對我動過手的事情都忘記了。

    但是，當我下定修復關系之“決心”的時候，父親擁有什么樣的生活方式、怎么看我、對我主動靠近他這件事持什么態(tài)度等，這些與我都毫無關系了。即使對方根本不想修復關系也無所謂。問題是我有沒有下定決心，“人際關系之卡”總是掌握在自己手中。

    青年：人際關系之卡總是掌握在自己手中……

    哲人：是的。很多人認為人際關系之卡由他人掌握著。正因為如此才非常在意“那個人怎么看我”，選擇滿足他人希望的生活方式。但是，如果能夠理解課題分離就會發(fā)現(xiàn)，其實一切的卡都掌握在自己手中。這會是全新的發(fā)現(xiàn)。

    青年：那么，實際上通過先生的改變，您父親也發(fā)生變化了嗎？

    哲人：我的變化不是“為了改變父親”。那是一種想要操縱別人的錯誤想法。

    我改變了，發(fā)生變化的只是“我”。作為結果，對方會怎樣我不知道，也無法左右，這也是課題分離。當然，隨著我的變化——不是通過我的變化——對方也會發(fā)生改變。也許很多情況下對方不得不改變，但那不是目的，而且也可能不會發(fā)生�？傊�，把改變自己當成操縱他人的手段是一種極其錯誤的想法。

    青年：既不可以去操縱他人，也不能操縱他人。

    哲人：提到人際關系，人們往往會想起“兩個人的關系”或者“與很多人的關系”，但事實上首先是自己。如果被認可欲求所束縛，那么“人際關系之卡”就會永遠掌握在他人手中。是把這張卡托付于他人，還是由自己掌握？課題分離，還有自由，關于這些請你回去后好好整理一下。下一次我還在這里等你。

    青年：知道了。我會一個人好好考慮。

    哲人：那么……

    青年：最后我還想問您一個、就一個問題。

    哲人：什么？

    青年：您和您父親的關系最終和好了嗎？

    哲人：是的，當然，至少我是這么認為的。父親晚年患了病，最后幾年需要我和家人的照顧。

    有一天，父親對像往常一樣照顧他的我說“謝謝”。從不知道父親的詞典里還會有這個詞的我非常震驚，同時也對之前的日子滿懷感激。我認為通過長期的看護生活，自己做到了能做的事情，也就是把父親帶到水邊。而且，最終父親喝了水。我是這么認為的。

    青年：……謝謝。那么，下次這個時間我再來拜訪。

    哲人：今天很愉快。謝謝你！

    第四夜

    要有被討厭的勇氣

    差點就被騙了！第二周，青年憤然叩響了哲人的門。課題分離想法的確有用，上一次也確實接受了。但是，那豈不是一種非常孤獨的生活方式嗎？分離課題、減輕人際關系負擔，不也就意味著要失去與他人的聯(lián)系嗎？最后豈不是要落得遭人厭棄？如果這叫做自由，那我寧可選擇不自由。

    個體心理學和整體論

    哲人：哎呀，你好像不高興啊。

    青年：關于課題分離還有自由，那之后我又獨自冷靜地想了想，等感情冷卻之后用理性的頭腦想了想。即使如此，我還是認為課題分離不可能實現(xiàn)。

    哲人：哦。請你講一講。

    青年：分離課題，這最終是一種劃清“我是我、你是你”界限的想法。的確，人際關系的煩惱也許會減少，但這種生活方式真的正確嗎？我只能認為它是一種極其以自我為中心的錯誤的個人主義。在我第一次來拜訪的時候，您好像說過阿德勒心理學的正式名稱是“個體心理學”吧？我一直很在意這個名字，現(xiàn)在終于理解了。總而言之，阿德勒心理學即個體心理學，是引導人走向孤立的個人主義的學問。

    哲人：的確，阿德勒所命名的“個體心理學”這一名稱也許很容易招人誤解。在這里我要簡單做一下說明。首先，在英語中，個體心理學叫作“individualpsychology’’。而且，這里的個人（individual）—詞在語源上有”不可分割“的意思。

    青年：不可分割？

    哲人：總之就是不可再分的最小單位的意思。那么具體來講，什么不可以分割呢？阿德勒反對把精神和身體、理性和感情以及意識和無意識等分開考慮的一切二元論的價值觀。

    青年：什么意思？

    哲人：比如，請你想一想那位因為臉紅恐懼癥而來咨詢的女學生的話。她為什么會得臉紅恐懼癥呢？阿德勒心理學不把身體癥狀與心靈（精神）分離開來考慮，而是認為心靈和身體是不可分割的一個”整體“，就好比由于內(nèi)心的緊張手腳會發(fā)抖、臉頰會變紅或者由于恐懼而臉色蒼白等。

    青年：心靈和身體會有聯(lián)系部分吧。

    哲人：理性和感情、意識和無意識也是一樣。一般情況下，冷靜的人不會因被沖動驅(qū)使而大發(fā)雷霆。我們并不是受感情這一獨立存在所左右，而是一個統(tǒng)一的整體。

    青年：不，這不對。只有把心靈和身體、理性和感情、意識和無意識這些因素明確區(qū)分開來進行考慮，才能正確理解人的本質(zhì)。這不是理所當然的道理嗎？

    哲人：當然，心靈和身體是不一樣的存在，理性和感情也各有不同，而且還有有意識和無意識之分，這些都是事實。

    但是，當對他人大發(fā)雷霆的時候，那是”作為整體的我“選擇了勃然大怒，絕對不是感情這一獨立存在——可以說與我的意志無關——發(fā)出了怒吼。在這里，如果把”我“和”感情“分離開來認為”感情讓我那么做或者受感情驅(qū)使“，那就容易陷入人生謊言。

    青年：您是說我對服務員發(fā)火那件事吧？

    哲人：是的。像這樣把人看作不可分割的存在和作為”整體的我“來考慮的方式叫作”整體論“。

    青年：那倒是可以。但是先生，我并不想聽您空談”個人“的定義。如果徹底探討阿德勒心理學會發(fā)現(xiàn)它最終將把人導向”我是我、你是你“的孤立境地。也就是我不干涉你，你也別干涉我，彼此都任性地活著。請您坦率地分析一下這一點。

    哲人：明白了。關于一切煩惱皆源于人際關系這一阿德勒心理學的基本思想，你己經(jīng)理解了吧？

    青年：是的。作為解決這種煩惱的手段，出現(xiàn)了人際關系方面的不干涉，即課題分離這一觀點。

    哲人：我上次應該說過這樣的話——”要想締結良好的人際關系，需要保持一定距離：太過親密就無法正面對話。但是，距離也不可以太遠�！罢n題分離不是為了疏遠他人，而是為了解開錯綜復雜的人際關系之線。

    青年：解開線？

    哲人：是的。你現(xiàn)在是把自己的線和他人的線亂糟糟地纏在一起來看世界。紅、藍、黃、綠，一切顏色都混雜在一起，這種狀態(tài)叫”纏繞“，而不是”聯(lián)系“。

    青年：那么，先生又是如何看待”聯(lián)系“的呢？

    哲人：上一次，作為解決人際關系煩惱的處方，我談到了課題分離。但是，人際關系并不止于課題分離。相反，分離課題是人際關系的出發(fā)點。今天我們來深入討論一下阿德勒心理學是如何看待整個人際關系的以及我們應該與他人締結什么樣的人際關系。

    人際關系的終極目標

    青年：那么，我來問一下。在這里請您只簡單地回答結論。先生您說課題分離是人際關系的出發(fā)點。那么，人際關系的”終點“在哪里呢？

    哲人：如果只回答結論的話，那就是”共同體感覺“。

    青年：共同體感覺？

    哲人：是的。這是阿德勒心理學的關鍵概念，也是爭議最大的地方。事實上，當阿德勒提出共同體感覺這一概念的時候，很多人都離他而去。

    青年：好像很有意思啊。那么，那是怎樣的概念呢？

    哲人：上上次說到過”是把別人看成‘敵人’還是看成‘伙伴’“這個話題吧？